سيد احمد خاتمي: CD که‌هيچ، ده‌جي در اختيار مردم قرار دهيد! ما اصلاً‌ با فضاي مجازي مخالف نيستيم و چنين مخالفتي معقول نيست اما اين هم معقول نيست که در جايي که ساختارهاي نظارتي هنوز کامل نشده است بياييم فضاي اينترنتي را آزادِ آزاد در اختيار همه بگذاريم. حتي در آمريکا هرگز اجازه نمي دهند که يک ارزشي ما در فضاي اينترنتي‌شان ورود پيدا کند. خاتمي افزود: - *محمد سعيد*

چطور آنها در باطن شان اگر فضا را مي بندند چنين رويکردي مخالفت با دموکراسي و آزادي محسوب نمي شود اما وقتي ما مي گوييم گفته مي‌شود که ساختارهاي نظارتي درست نشده. اخلاق و دين جوانان ما در خطر قرار ندهيد. اگر به فضل خدا دستگاه هاي نظارتي درست شد،‌ سي دي که هيچ ده جي در اختيار مردم قرار دهيد!

خدايا ممنونم که اينارو آفريدي تا هر چند وقت يه بار روحيه مون شاد شه

احسنت به حضرت آيت الله سيد احمد خاتمي...

مخالفت با به تمسخر گرفتن . موافق با صحبت هاي ايشون

من عين صحبت هاشونو نوشتم حالا اين که خنده داره ديگه به من ربطي نداره مشکل خودشونه

حالا بگذريم از اون قسمت که گفتند : حتي در آمريکا هرگز اجازه نمي دهند که يک ارزشي ما در فضاي اينترنتي‌شان ورود پيدا کند.

اين بزرگوار از عماران انقلاب و نظام هستند؛ برعکس برخي مدّعي روشن فکري که در خواب زمستاني که نه کلاً در خواب غفلت اند، اين بزرگوار هميشه موضعشان را نسبت به حوادث صريحاً اعلام کردند. اونوقت بعضيا به خودشون اجازه ميدهند که هرطور دلشون مي خواهد در مورد ايشان قضاوت کنند. کمي هم بصيرت داشته باشيد بد نيست ضرري بهتان نميرسد.

با خوندن اين نظر موندم بخندم يا گريه کنم؟ :| از يه طرف کاملا طنزه از يه طرف ميبينم اسم و شخصيت حضرت عمار داره به بازي گرفته ميشه :|

آقاي محمدسعيد، بنده قصد مجادله يا مخاصمه به قول کاربر (نورسبز) را ندارم.اما شماميتوانيد کار ديگري هم بکنيد.اين که درخصوص حرف هاي اين بزرگوار تحقيق کنيد تا متوجه شويد اگر اين حرف هارا گفته اند علتش چه بوده؟ ما براي تک تک نظرات و صحبت هايي که ميکنيم در پيشگاه خداوند مسئوليم؛

نظر شما هم محترمه

اگه ميخوايد محترم نباشه ؟

يکي از خصوصيات بارز اين فيد اينه که ملت دو به شک ميمونن لايک کنن يا مخالفت بزنن

أللّهــُــمَّ صَلِّ عَلي مُحَمــَّد وَ الِ مُحَمــَّد وَ عَجِّل فَرَجَهــُم

دو به شک چيه ؟ مخالفت داره ، خودتم مخالفت داري

اونهاي که لايک کردن منو زمين گير کردن خدايي :|

يه بار از پائين به بالا بخونين شايد متوجه بشيد

زياد به خودتون فشار نياريد به خاطر اينه که شما هم فرق CD رو با ده جي نميدونيد

معصوم نه . تالي تلو معصوم

سلام من با نظر ميسم .صاد موافقمبله امام خميني با دو لب مبارکشان فرمودند !

سرويم و به طعنه خوردن عادت داريم سبزيم و به باغبان اردت داريم / شايد کمي عجيب باشد اما ما در دل خود شوق شهادت داريم / آيت الله بنده خدا قرآن که غلط نکرده . در ضمن سابقه رسانه هاي بيگانه حداقل از زمان دکتر مصدق مرحوم و کودتاي 28 مرداد هم که معلومه . اينجا اجازه نمي دن خبرپراکني کنند اينهمه کليپ و خبر ضد ايراني دارن تو وب و ... پخش ميکنند ، واي به حال اينکه آزادشون بزاريم !

ولي فقيه معصوم است ؟ عجب!

چه جالب به سلامتي هر روز يه چيز جديد وارد دين ميکنيد :|

ده جي چيه؟

از خودشون بپرسيد

واا يني بي معناس؟

منظورش نسل هاي تلفن همراه بوده . آخرين نسلي که تا الان اختراع شده 4G هست (که هنوز تو ايران نيست) ... ده جي رو هم ايشون اختراع کردن ظاهرا

ولي فقيه رو معصوم بدونيم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ من واقعا دوس دارم بدونم امام خميني کجا اينو بيان کردن ؟؟؟؟؟؟

ميگه بايد معصوم باشه نميگه که معصومه ... منم دقيقا ميگم بايد معصوم باشه

ما 4g داريم پسر

کميل اون 4G که ما داريم واقعي نيس ... 4G واقعي سرعت اينترنتش بالاي 10 مگه ... ايرانسل يه چيزي ميگه برا خودش :|

پس شما ميگيد امام خميني خودش رو معصوم ميدونسته ؟ اين حرف تخريب شخصيت امام هست و من با سند و مدرک ميتونم بهتون ثابت کنم که اينطور نبوده

اونوقت شما از اين جمله به اين نتيجه رسيديد که فقيه بايد معصوم باشه ؟؟؟؟؟ اين حرف امام درسته بله فقيه بايد گناه نکنه حتي گناه صغيره ..اما اين بحث ثبوتيه جناب صدري ...ثبوتا ولي فقيه از ولايت ساقط ميشه اگر گناه صغيره کنه ..اما اثباتا که ساقط نميشه ...بنابراين حتي ولي فقيه فعلي معصوم نيستند ...گرچه ممکنه ثبوتا از ولايت ساقط شده باشند

حالا واقعي هم که نباشه ، بالاي يک سرعت دانلودشه ! اونم چي با گوشي ! شرکت هاي اينترنت پرسرعت اين جا ورشکسته شدن

50سال ديگه ايشالا ده جي ميذارن برامون اما اون موقع فکر کنم کشورهاي ديگه اينترنت رو بازنشسته کردن!!ديييي

شاهتور تازه ايشون پيشنهاد دادن از ده جي به جاي CD استفاده کنن

من فعلا دارم ميرم بيرون ، ميرم برميگردم حتما ميذارم

آقاي محمد سعيد اينها خدا را شکر اسباب خنده شما را فراهم ميکنن اما اونهايي که شما ازشون طرفداري ميکني با خيانتهاشون دارن تيشه به ريشه اسلام ميزنن شما فعلا بخند

راهکار ارئه شده منتهي گوشها نميشنوند يا نميخاهند بشنوند

ديدنيش هم بوده وهست ولي کسي نميخاد ببينه غيبي هم نيست که چشم بصيرت بخاد با همين چشم هم ميشه ديد به شرط اينکه نبندنش

امام خميني خودش رو معصوم نميدونست. حتي بار ها گفته فلان کاري که من کردم اشتباه بود. مثلا تو يه سخنراني به تاريخ 29/5/1359 ، به اشتباه خودش در مورد انتخاب مهندس بازرگان به عنوان رييس دولت موقت اعتراف کرده و گفته : «ما يا مقصريم يا قاصر و در هر دو جهت آن در پيشگاه ملت جواب بايد بدهيم.»

خب هر کسي سعي ميکنه گناه نکنه :| با اين حساب نصف ملت معصوم حساب ميشن :|

گناه ؟ ببينيد ولي فقيه در جايگاهيه که کوچکترين اشتباهش (حتي ناخواسته) ميتونه بزرگترين گناه باشه. مثلا اگه تو اين سيستم ، يه جايي ، يه ظلمي به يه نفر بشه ، ولي فقيه تو اون ظلم شريکه. (همون جمله ي امام خميني که : «ما يا مقصريم يا قاصر و در هر دو جهت آن در پيشگاه ملت جواب بايد بدهيم.» )

خب. الان ، تو همين سيستم کم ظلم نميشه ، کم حق ناحق نميشه ، فساد کم نيست ...

حصر

خير . من در جايگاهي نيستم که در مورد گناه کار بودن يا نبودن ديگران قضاوت کنم و نظر قطعي بدم. هيچ کس در اين جايگاه نيست ... اين چيزا روز قيامت مشخص ميشه

خب بعضي چيزا مشخصه ، شما مثال مشخص خواستيد گفتم جصر

مشخصه يني اين که ميشه ديد و در موردش صحبت کرد ، يعني آشکاره ، مخفي نيست

معتقدم حصر ظلمه . ظلم هم گناهه

خب اين برداشت شخصي شما از حرف هاي من بود

خير. ربطي به ذائقه ي ما نداره . ظلم يعني محروم کردن افراد از حق طبيعي خودشون

من اينطور معني ميکنم که سکوت در برابر ظلم گناه است

جرم بايد ثابت شه نه بي گناهي

بله . جرم بايد ثابت شه . مجازات برا جرم ثابت نشده قابل قبول نيست . اگه کسي ادعا داره که اونا مجرمن بايد ثابتش کنه ، و اونا هم بايد حق دفاع از خودشون در برابر اون اتهام رو داشته باشن ، بعد اگه اتهام ثابت شد ، طبق قانون حکم متناسب با جرم صادر و بعدش اجرا بشه

دادگاه صالحه

ظاهرا شوراي عالي امنيت ملي

صالحه نيست و حکمش قانوني نيست // من تا همين حد اطلاع دارم

چرا حکمش قانوني نيست ؟؟

چون دادگاه نيست

طبق اصل 176 قانون اساسي يکي از وظايف شوراي امنيت :"بهره‌گيري از امکانات مادي و معنوي کشور براي مقابله با تهديدهاي داخلي و خارجي" است ....اگر بخوايم اين سطر رو تفسير بکنيم ...حصر کاملا قانوني ميشه چون به هرحال اتفاقات 88 نوعي تهديد عليه امنيت داخلي بودند ...( ممکن هم هست نظرم اشتباه باشه ) اما منطقي به نظر ميرسه ...قانون اساسي اين اختيار خاص رو به شوراي عالي امنيت اعطا کرده

بهره‌گيري از امکانات مادي و معنوي کشور براي مقابله با تهديدهاي داخلي و خارجي

کجاش ايراد داره آقاي بالايي؟؟؟

شما که قانون اساسي داريد فصل سوم رو هم بخونيد ... اصل 32 و 33 رو هم اينجا بنويسيد لطفا

هر ارگاني وظايف قانوني خودش رو داره جناب صدري. چرا مغلطه ميکنيد ؟

واقعيت اينه که شوراي امنيت مهمترين عنصر و وزنه ي تصميم گيري در زمينه امنيت ايران محسوب ميشه ...اگر حکم حصر رو دادگاه ها داده بودند چون در قانون مجازات وجود نداره ميشد بهشون ايراد گرفت که چرا حصر ؟؟؟؟؟؟؟ اما به شوراي عالي امنيت نميشه اين ايراد رو گرفت چون اين نهاد طبق مصالح کشوري عمل ميکنه

هيچ مصلحتي از قانون بالاتر نيست حضور پنهان

فائزه خانم بوديد ؟

به نظرتون بهره گيري از امکانات مادي و معنوي ، مساوي حصر و مجازات افراده ؟

هيچ‌کس را نمي‌توان دستگير کرد مگر به حکم و ترتيبي که قانون معين مي‌کند. در صورت بازداشت، موضوع اتهام بايد با ذکر دلايل بلافاصله کتباً به متهم ابلاغ و تفهيم شود و حداکثر ظرف مدت بيست و چهار ساعت پرونده مقدماتي به مراجع صالحه قضايي ارسال و مقدمات محاکمه، در اسرع وقت فراهم گردد. مختلف از اين اصل طبق قانون مجازات مي‌شود.اين اصل 32.....هيچ منافاتي با اصلي که من ذکر کردم نداره ..اين اصل يه عام هست که

توسط اصل 176تخصيص خورده..منافاتي نداره چون صلاحيت شوراي امنيت در اين موارد استثنايي هست اصولا شوراي امنيت دخالت نميکنه و کار رو به دادگاه ميسپاره اما در موارد خاص وارد ميشه

گم نشد جواب دادم

پس شوراي امنيت ميتونه هر تصميمي که دلش خواست بگيره ؟ و از هيچ قانوني هم پيروي نميکنه ؟

بله براي رسيدن به امنيت يکي از راه ها ميتونه حصر بشه به صلاحديد اعضاي شورا //// نخير جناب صدري ولي بيشتر مطالعه مي کنم

همون حضور پنهان راحت ترم ..ممنون

بهره گيري از امکانات مادي و معنوي ، مساوي با حصر دائم و تعيين مجازات دائم نيست

در شرايط بحراني ، صدور اين طور احکامي به صورت موقت براي کنترل اوضاع و مثلا براي چند روز قابل قبوله . ولي نه حکم بدون تاريخ انقضا و ابدي :|

بي قانوني نيست صلاحيتيه که قانون اساسي به شورا داده ...فرق زيادي هم با دادگاه نداره دادگاه گرچه تحت لواي قانونه ...اما بي قانوني توش بيداد ميکنه و علم هاي نادرست قضات و ..به اين بي قانوني ها دامن ميزنه ...///به نظرم شما توقعتون از قانون زيادي بالاست ..قانون چيزي نيست که در تصورات شکل گرفته قانون يه ابزار در دست حکومته ...

از من ميپرسيد ؟ مگه من صادر کردم حکم رو

يه سوال بي جواب موند

پس شوراي امنيت ميتونه هر تصميمي که دلش خواست بگيره ؟ و از هيچ قانوني هم پيروي نميکنه ؟ - شما (ويرايش | حذف)

به نظر من امنيتيه نه کيفري ..چون نظر شخصي من اينه که اگر اين افراد محاکمه بشن ..حکم هاي شديد تري براشون بريده ميشه ...چون واکنش اين حکم ها در جامعه بازتاب خوبي نخواهد داشت شوراي امنيت وارد شده ..البته اين يه نظره ها ..شايدم درست نباشه

جواب دادم من ..

چي بود جوابش ؟

طبق قانون نوشته خاصي تصميم نمگيرن ...اگر منظور شما از قانون ..قانون نوشته است

گفتم که . از من نبايد بپرسيد

خب . پس شوراي عالي امنيت ملي ، يه نهاد فراتر از هرگونه قانون هست ... درسته؟

گفتم که . حکم امنيتي برا زماني که شرايط امنيتي باشه قابل قبوله نه در شرايط عادي

اگه کيفري بود يا امنيتي ، اشکالي نداشت. مشکل اينه که تحت هيچ کدوم از اين دو حالت نميشه تعريفش کرد . هيچکدوم

پس شوراي عالي امنيت ملي ، يه نهاد فراتر از هرگونه قانون هست ... درسته؟ - شما (ويرايش | حذف)

من همچين حرفي نزدم ...وقتي قانون به شورا صلاحيت ابتدايي ورود و رسيدگي رو ميده ...چطور شما همچين برداشتي ميکنيد ؟؟؟؟؟؟

بالاخره هر چيزي بايد يه قانوني داشته باشه ديگه ؟ هر نهاد بايد يه حدود اختيارات مشخصي داشته باشه ديگه ؟

اگه هيچکدوم باشه ، هر دو نهاد متهم هستن

اينا رو من بايد از شما بپرسم

قانوني بودن چيزي به معناي نوشته بودن اون چيز نيست ...همين که صلاحيتي رو قانون مشخص کنه کافيه براي قانوني بودن ...حدود اختيارات هم معلومه : شوراي عالي امنيت ملي : تعيين سياستهاي دفاعي-امنيتي کشور، در محدوده سياستهاي کلي تعيين شده از طرف رهبر ايران هماهنگ نمودن فعاليت‌هاي سياسي، اطلاعاتي، اجتماعي، فرهنگي و اقتصادي در ارتباط با تدابير کلي دفاعي-امنيتي بهره‌گيري از امکانات مادي و معنوي

کشور .../// اين محدوده است ..يني در غير اين ها نميشه تصميم گرفت

دفاعي امنيتي - حصر پنج ساله ... به عقل ناقص من اين دو تا با هم جور نيستن . اصول فصل سوم خيلي روشن تر و واضح ترن اگه بخوايد ببينيد

آقاي صدري حتي خيلي از حقوقدان ها حصر رو قبول ندارن ...اين يه واقعيت هست که تکثر آرا وجود داره در اين زمينه ...اما تا حالا نشده در يک مباحثه عادلانه نظر هر دو گروه حقوقدان هاي مخالف و موافق شنيده بشه ...( حقوقدان بايد نظر بده چون تخصصشه و ديگران بايد بشنوند ) ايني که من گفتم صرفا يه نظره ..اما واقعا نرفتم ببينم نظر

حقوقدانان مخالف حصر چيه ..خيلي احتمالش زياده که من اشتباه کرده باشم ...به هرحال هرکس براي مخالفت و موافقت خودش نظري داره

خب . اينايي که شما گفتيد جرمه يا اتهام ؟

طرف نبايد کاري کنه ، اتهام بايد ثابت بشه تا جرم بناميش ... اين يه اصل خيلي ساده س

شما خودت داري ميگي کسي که به دروغ يه تهمتي به کس ديگه ببنده مجرمه . خودتونم الان اين همه تهمت داريد ميبنديد . پس قبل از همه ، خودتون مجرميد

حالا دوس داريد به شکل امنيتي حصر بشيد يا کيفري ؟ // من فعلا بايد برم خدافظ

من اين فيدو ترک مي کنم ...چون متاسفانه با آدماي متعصب نميشه ..طبق قاعده و اصول حرف زد ...از سير فيداي سياسي که زدم هرکسي ميتونه بفهمه که من از مخالفان سرسخت حصر بودم اما بي هيچ تعصبي ...و صرفا بر مبناي قانون تا اينکه تونستم خودمو قانع کنم با استدلالي که کردم ...و هنوز هم اگربه استدلال قوي تري برسم ..اين نظر رو هم کنار ميذارم ...مخاطب من هر دو شما هستيد ياد بگيريد نظرات رو بشنويد و انتقاد اصولي

وارد کنيد..نه اين که با احساسات و پيروي از يک نتيجه ي مشخص ..بحث رو به جايي هدايت کنيد که ميخواهيد ...خدانگهدارتون

پيام

محمد سعيد
93/6/15